台北故宫博物院

台湾《联合报》28日刊登题为“颟顸加蛮干：故宫弊案的新艺综合体”的社评，指出台北故宫博物馆南北两院同时爆发工程弊案，绝非偶然。令人感伤的是，一批文人应扁当局之邀入主故宫，却挟权力新贵之姿卖弄私人关系、践踏典章制度，最后落到被约谈、收押或潜逃，何其可悲！

社评指出，这次检调对故宫总院发动大搜索，最受瞩目的，倒不是贿赂或贪渎手法有何新意，而是揭开了故宫近年在行政上的踰越和管理上的疏漏，已至难以想像的地步。诸如：工程胡乱切割，经费一再变相追加；作业违反招标规范，刻意图利特定对象；虽经工程会制止，故宫仍一意孤行。更有甚者，当年许多相关公文，因交互流用或借阅不归而不知去向，致使责任清查困难重重。简言之，故宫对外徇私苟且，内部行政则紊乱脱序，不堪闻问。

故宫是国际知名的大博物馆，因为改建工程闹出弊案，不仅故宫脸上无光，台湾颜面也受损。尤其讽刺的是，最近故宫因改建而形象焕然，未料，崭新的外貌其实是用这种乌烟瘴气的手法完成。故宫赢得新貌，却输掉了质朴；院内不少专业人员为了避祸，纷纷求去。这于故宫或文化界，难道不都是一场灾难？

社评点出，扁当局近年弊案层出不穷，比起前“内政部”次长颜万进的北投缆车弊案、前金管会委员林忠正的关说收贿、前“工程会主委”郭瑶琪的收贿遭诉、乃至台南市长许添财在地下街弊案被求刑十二年的图利罪，故宫弊案的情节或略有不同，但本质并无太多差异：都是公权力刻意曲解法令、逃避规范，为特定利益护航。所不同的是，在这批文人出身的“业余官员”手里，故宫弊案少了遮掩手腕，却多了几分蛮干。

在检方侦办中，故宫多位相关人员皆坦承行政上确有疏失，值得玩味的是，他们却都不认为疏失有罪。前总务主任王文陆自称“学文的”，对工程一切尊重评审委员意见；然而，他对工程会要求分开招标的告诫却置之不理，前院长石守谦则称自己是“橡皮图章”，说他不签字工程就无法施工；这种心态，岂不摆明明知舞弊也得放水吗？

社评表示，再看故宫南院的弊案，几乎是如出一辙。前“政务委员”林盛丰先违法放宽资格，让澳商联盛取得投标资格；接着工程执行秘书张惠菁指示提高六千万预算，使联盛以极接近底标的金额取得合约。后来，因其他投标厂商检举，联盛才遭工程会取消资格，并移送检调侦办。一个是学界菁英，一个是文坛新星，只因品尝了一点权力的滋味，即胆大妄为不顾分寸，最后栽在非自己所长的工程领域。请问，这是谁杀了伯仁？

细数故宫弊案涉案人，有超过半数是出身中央研究院的学者和行政人员，这其实也是扁当局对台湾学界的“重大污染”之一。政党轮替后，大批学者应邀入阁，多数皆短命而终，只有极少数例外。检方虽尚未约谈“教育部长”杜正胜，但此一工程正是他在故宫任内主导；包括遭收押的主任秘书、交保的总务主任，都是他带进故宫的亲信。以杜正胜在教长任内的横行冲撞，乃至中正纪念堂改名挂幔的冲突，若说他和属下在故宫即是如此蛮干硬拗，恐怕也不是太难想像的事。杜正胜为官的最佳示范，不就是：只要政治路线正确，就一无所惧吗？

社评认为，故宫弊案或许不是单一人物只手遮天的案件，但它呈现的是一种“共同蛮干”加“集体颟顸”之间的新类型，堪称是台湾文人从政的“新艺综合体”。这种现象，出现在一批乍获大权的新贵文人手里，反掌即颠覆了既有行政的伦理和规范，其间的生态变化，值得社会心理学家深入研究。

拥有崭新面貌的故宫，反被揭出内里的藏污纳垢，其实得不偿失。检调唯有穷尽每一转折和死角，才能让这件集体蠢动与集体堕落的案件真相大白。